我把它放在前面，但那僅僅是個(gè)人愛好問題?！癱onst T”和“T const”總是都被允許的，而且是等效的。例如：

  const int a = 1; // ok
  int const b = 2; // also ok

我猜想第一種版本可能會(huì)讓少數(shù)（更加固守語法規(guī)范）的程序員感到迷惑。

為什么？當(dāng)我發(fā)明“const”（最初的名稱叫做“readonly”，并且有一個(gè)對(duì)應(yīng)的“writeonly”）的時(shí)候，我就允許它出現(xiàn)在類型之前或之后，因?yàn)檫@樣做不會(huì)帶來任何不明確。標(biāo)準(zhǔn)之前的C 和C++規(guī)定了很少的（如果有的話）特定的順序規(guī)范。

我不記得當(dāng)時(shí)有過任何有關(guān)順序問題的深入思考或討論。那時(shí)，早期的一些使用者——特別是我——僅僅喜歡這種樣子：

  const int c = 10;

看起來比這種更好：

  int const c = 10;

也許我也受了這種影響：在我最早的一些使用“readonly”的例子中

  readonly int c = 10;

比這個(gè)更具有可讀性：

  int readonly c = 10;

我創(chuàng)造的那些最早的使用“const”的（C 或C++）代碼，看來已經(jīng)在全球范圍內(nèi)取代了“readonly”。

我記得這個(gè)語法的選擇在幾個(gè)人——例如Dennis Ritchie——當(dāng)中討論過，但我不記得當(dāng)時(shí)我傾向于哪種語言了。

注意在固定指針（const pointer）中，“const”永遠(yuǎn)出現(xiàn)在“*”之后。例如：

  int *const p1 = q; // 指向int 變量的固定指針
  int const* p2 = q; //指向int 常量的指針
  const int* p3 = q; //指向int 常量的指針