sqlserver鎖表機制

這個問題要具體分析：

第一，事務(wù)隔離級別基本兩種模式，一種是阻塞式（read committed，repeatable read，serializable）

，一種是非阻塞式(read uncommitted,snapshot)。

默認是read committed，這種情況一般在更新表的時候，如果不使用hint 提示，基本是先對表添加IX鎖，級別不算高，基本和其他鎖兼容，但是repeatable read，serializable 事務(wù)隔離級別就會先對表添加IX鎖，然后向X鎖轉(zhuǎn)化，而X鎖和大多數(shù)鎖都不兼容，容易發(fā)生表阻塞。

第二種隔離級別不會有以上問題，但是又引入了其它的問題。

以上是一種情況。

另外一種就是 鎖升級，一個鎖是96B內(nèi)存，如果太多，sqlserver就會升級為表鎖，一般是5000以上行級鎖就升級為一個表X鎖。

所以適當?shù)奈募纸M和表分區(qū) 是有必要的。

其次就是資源互相引用導致事務(wù)長時間不能釋放，導致真正的死鎖，不過SQL2005以后，這種情況發(fā)生的概率很低。

留個問題你自己去想。

兩個SQL，兩個連接，同時執(zhí)行。

update A set A.NAME=xxx where A.id=55

update A set A.NAME=xxx where A.id=56, 如果 56 不存在你說會發(fā)生什么情況呢？

如何掌握SQLServer的鎖機制

SQL SERVER里的鎖機制：

NOLOCK（不加鎖）

此選項被選中時，SQL Server 在讀取或修改數(shù)據(jù)時不加任何鎖。 在這種情況下，用戶有可能讀取到未完成事務(wù)（Uncommited Transaction）或回滾(Roll Back)中的數(shù)據(jù), 即所謂的“臟數(shù)據(jù)”。

HOLDLOCK（保持鎖）

此選項被選中時，SQL Server 會將此共享鎖保持至整個事務(wù)結(jié)束，而不會在途中釋放。 例如，“ SELECT * FROM my_table HOLDLOCK”就要求在整個查詢過程中，保持對表的鎖定，直到查詢完成才釋放鎖定。

UPDLOCK（修改鎖）

此選項被選中時，SQL Server 在讀取數(shù)據(jù)時使用修改鎖來代替共享鎖，并將此鎖保持至整個事務(wù)或命令結(jié)束。使用此選項能夠保證多個進程能同時讀取數(shù)據(jù)但只有該進程能修改數(shù)據(jù)。

TABLOCK（表鎖）

此選項被選中時，SQL Server 將在整個表上置共享鎖直至該命令結(jié)束。 這個選項保證其他進程只能讀取而不能修改數(shù)據(jù)。

PAGLOCK（頁鎖）

此選項為默認選項， 當被選中時，SQL Server 使用共享頁鎖。

TABLOCKX（排它表鎖）

此選項被選中時，SQL Server 將在整個表上置排它鎖直至該命令或事務(wù)結(jié)束。這將防止其他進程讀取或修改表中的數(shù)據(jù)。

sqlserver數(shù)據(jù)庫ix是什么鎖

：您好！鎖是數(shù)據(jù)庫中的一個非常重要的概念，它主要用于多用戶環(huán)境下保證數(shù)據(jù)庫完整性和一致性。 我們知道，多個用戶能夠同時操縱同一個數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)，會發(fā)生數(shù)據(jù)不一致現(xiàn)象。即如果沒有鎖定且多個用戶同時訪問一個數(shù)據(jù)庫

如何處理SQL Server死鎖問題

死鎖，簡而言之，兩個或者多個trans，同時請求對方正在請求的某個對象，導致雙方互相等待。簡單的例子如下：

trans1 trans2

------------------------------------------------------------------------

1.IDBConnection.BeginTransaction 1.IDBConnection.BeginTransaction

2.update table A 2.update table B

3.update table B 3.update table A

4.IDBConnection.Commit 4.IDBConnection.Commit

那么，很容易看到，如果trans1和trans2，分別到達了step3，那么trans1會請求對于B的X鎖，trans2會請求對于A的X鎖，而二者的鎖在step2上已經(jīng)被對方分別持有了。由于得不到鎖，后面的Commit無法執(zhí)行，這樣雙方開始死鎖。

好，我們看一個簡單的例子，來解釋一下，應(yīng)該如何解決死鎖問題。

-- Batch #1

CREATE DATABASE deadlocktest

GO

USE deadlocktest

SET NOCOUNT ON

DBCC TRACEON (1222, -1)

-- 在SQL2005中，增加了一個新的dbcc參數(shù)，就是1222，原來在2000下，我們知道，可以執(zhí)行dbcc

--traceon(1204,3605,-1)看到所有的死鎖信息。SqlServer 2005中，對于1204進行了增強，這就是1222。

GO

IF OBJECT_ID ('t1') IS NOT NULL DROP TABLE t1

IF OBJECT_ID ('p1') IS NOT NULL DROP PROC p1

IF OBJECT_ID ('p2') IS NOT NULL DROP PROC p2

GO

CREATE TABLE t1 (c1 int, c2 int, c3 int, c4 char(5000))

GO

DECLARE @x int

SET @x = 1

WHILE (@x = 1000) BEGIN

INSERT INTO t1 VALUES (@x*2, @x*2, @x*2, @x*2)

SET @x = @x + 1

END

GO

CREATE CLUSTERED INDEX cidx ON t1 (c1)

CREATE NONCLUSTERED INDEX idx1 ON t1 (c2)

GO

CREATE PROC p1 @p1 int AS SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1

GO

CREATE PROC p2 @p1 int AS

UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1

UPDATE t1 SET c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1

GO

上述sql創(chuàng)建一個deadlock的示范數(shù)據(jù)庫，插入了1000條數(shù)據(jù)，并在表t1上建立了c1列的聚集索引，和c2列的非聚集索引。另外創(chuàng)建了兩個sp，分別是從t1中select數(shù)據(jù)和update數(shù)據(jù)。

好，打開一個新的查詢窗口，我們開始執(zhí)行下面的query：

-- Batch #2

USE deadlocktest

SET NOCOUNT ON

WHILE (1=1) EXEC p2 4

GO

開始執(zhí)行后，然后我們打開第三個查詢窗口，執(zhí)行下面的query：

-- Batch #3

USE deadlocktest

SET NOCOUNT ON

CREATE TABLE #t1 (c2 int, c3 int)

GO

WHILE (1=1) BEGIN

INSERT INTO #t1 EXEC p1 4

TRUNCATE TABLE #t1

END

GO

開始執(zhí)行，哈哈，很快，我們看到了這樣的錯誤信息：

Msg 1205, Level 13, State 51, Procedure p1, Line 4

Transaction (Process ID 54) was deadlocked on lock resources with another process and has been chosen as the deadlock victim. Rerun the transaction.

spid54發(fā)現(xiàn)了死鎖。

那么，我們該如何解決它？

在SqlServer 2005中，我們可以這么做：

1.在trans3的窗口中，選擇EXEC p1 4，然后right click，看到了菜單了嗎？選擇Analyse Query in Database Engine Tuning Advisor。

2.注意右面的窗口中，wordload有三個選擇：負載文件、表、查詢語句，因為我們選擇了查詢語句的方式，所以就不需要修改這個radio option了。

3.點左上角的Start Analysis按鈕

4.抽根煙，回來后看結(jié)果吧！出現(xiàn)了一個分析結(jié)果窗口，其中，在Index Recommendations中，我們發(fā)現(xiàn)了一條信息：大意是，在表t1上增加一個非聚集索引索引：t2+t1。

5.在當前窗口的上方菜單上，選擇Action菜單，選擇Apply Recommendations，系統(tǒng)會自動創(chuàng)建這個索引。

重新運行batch #3，呵呵，死鎖沒有了。

這種方式，我們可以解決大部分的Sql Server死鎖問題。那么，發(fā)生這個死鎖的根本原因是什么呢？為什么增加一個non clustered index，問題就解決了呢？ 這次，我們分析一下，為什么會死鎖呢？再回顧一下兩個sp的寫法：

CREATE PROC p1 @p1 int AS

SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1

GO

CREATE PROC p2 @p1 int AS

UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1

UPDATE t1 SET c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1

GO

很奇怪吧！p1沒有insert，沒有delete，沒有update，只是一個select，p2才是update。這個和我們前面說過的，trans1里面updata A，update B；trans2里面upate B，update A，根本不貼邊??！

那么，什么導致了死鎖？

需要從事件日志中，看sql的死鎖信息：

Spid X is running this query (line 2 of proc [p1], inputbuffer “… EXEC p1 4 …”):

SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1

Spid Y is running this query (line 2 of proc [p2], inputbuffer “EXEC p2 4”):

UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1

The SELECT is waiting for a Shared KEY lock on index t1.cidx. The UPDATE holds a conflicting X lock.

The UPDATE is waiting for an eXclusive KEY lock on index t1.idx1. The SELECT holds a conflicting S lock.

首先，我們看看p1的執(zhí)行計劃。怎么看呢？可以執(zhí)行set statistics profile on，這句就可以了。下面是p1的執(zhí)行計劃

SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1

|--Nested Loops(Inner Join, OUTER REFERENCES:([Uniq1002], [t1].[c1]))

|--Index Seek(OBJECT:([t1].[idx1]), SEEK:([t1].[c2] = [@p1] AND [t1].[c2] = [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)

|--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]), SEEK:([t1].[c1]=[t1].[c1] AND [Uniq1002]=[Uniq1002]) LOOKUP ORDERED FORWARD)

我們看到了一個nested loops，第一行，利用索引t1.c2來進行seek，seek出來的那個rowid，在第二行中，用來通過聚集索引來查找整行的數(shù)據(jù)。這是什么？就是bookmark lookup??！為什么？因為我們需要的c2、c3不能完全的被索引t1.c1帶出來，所以需要書簽查找。

好，我們接著看p2的執(zhí)行計劃。

UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1

|--Clustered Index Update(OBJECT:([t1].[cidx]), OBJECT:([t1].[idx1]), SET:([t1].[c2] = [Expr1004]))

|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1013]=[Expr1013]))

|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1004]=[t1].[c2]+(1), [Expr1013]=CASE WHEN CASE WHEN ...

|--Top(ROWCOUNT est 0)

|--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]), SEEK:([t1].[c1]=[@p1]) ORDERED FORWARD)

通過聚集索引的seek找到了一行，然后開始更新。這里注意的是，update的時候，它會申請一個針對clustered index的X鎖的。

實際上到這里，我們就明白了為什么update會對select產(chǎn)生死鎖。update的時候，會申請一個針對clustered index的X鎖，這樣就阻塞住了（注意，不是死鎖?。﹕elect里面最后的那個clustered index seek。死鎖的另一半在哪里呢？注意我們的select語句，c2存在于索引idx1中，c1是一個聚集索引cidx。問題就在這里！我們在p2中更新了c2這個值，所以sqlserver會自動更新包含c2列的非聚集索引：idx1。而idx1在哪里？就在我們剛才的select語句中。而對這個索引列的更改，意味著索引集合的某個行或者某些行，需要重新排列，而重新排列，需要一個X鎖。

SO………，問題就這樣被發(fā)現(xiàn)了。

總結(jié)一下，就是說，某個query使用非聚集索引來select數(shù)據(jù)，那么它會在非聚集索引上持有一個S鎖。當有一些select的列不在該索引上，它需要根據(jù)rowid找到對應(yīng)的聚集索引的那行，然后找到其他數(shù)據(jù)。而此時，第二個的查詢中，update正在聚集索引上忙乎：定位、加鎖、修改等。但因為正在修改的某個列，是另外一個非聚集索引的某個列，所以此時，它需要同時更改那個非聚集索引的信息，這就需要在那個非聚集索引上，加第二個X鎖。select開始等待update的X鎖，update開始等待select的S鎖，死鎖，就這樣發(fā)生鳥。

那么，為什么我們增加了一個非聚集索引，死鎖就消失鳥？我們看一下，按照上文中自動增加的索引之后的執(zhí)行計劃：

SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1

|--Index Seek(OBJECT:([deadlocktest].[dbo].[t1].[_dta_index_t1_7_2073058421__K2_K1_3]), SEEK:([deadlocktest].[dbo].[t1].[c2] = [@p1] AND [deadlocktest].[dbo].[t1].[c2] = [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)

哦，對于clustered index的需求沒有了，因為增加的覆蓋索引已經(jīng)足夠把所有的信息都select出來。就這么簡單。

實際上，在sqlserver 2005中，如果用profiler來抓eventid：1222，那么會出現(xiàn)一個死鎖的圖，很直觀的說。

下面的方法，有助于將死鎖減至最少（詳細情況，請看SQLServer聯(lián)機幫助，搜索：將死鎖減至最少即可。

按同一順序訪問對象。

避免事務(wù)中的用戶交互。

保持事務(wù)簡短并處于一個批處理中。

使用較低的隔離級別。

使用基于行版本控制的隔離級別。

將 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 數(shù)據(jù)庫選項設(shè)置為 ON，使得已提交讀事務(wù)使用行版本控制。

使用快照隔離。

使用綁定連接。

sqlserver怎么清除死鎖

1、首先需要判斷是哪個用戶鎖住了哪張表.

查詢被鎖表

select?request_session_id?spid,OBJECT_NAME(resource_associated_entity_id)?tableName?

from?sys.dm_tran_locks?where?resource_type='OBJECT'

查詢后會返回一個包含spid和tableName列的表.

其中spid是進程名,tableName是表名.

2.了解到了究竟是哪個進程鎖了哪張表后,需要通過進程找到鎖表的主機.

查詢主機名

exec?sp_who2?'xxx'

xxx就是spid列的進程,檢索后會列出很多信息,其中就包含主機名.

3.通過spid列的值進行關(guān)閉進程.

關(guān)閉進程

[email protected]

[email protected]=?xxx?--鎖表進程

[email protected](1000)

[email protected]='kill?'+cast(@spid?as?varchar)

exec(@sql)

PS:有些時候強行殺掉進程是比較危險的,所以最好可以找到執(zhí)行進程的主機,在該機器上關(guān)閉進程.